古玩鑒定不同于文物鑒定，遠(yuǎn)沒有文物鑒定那么嚴(yán)肅、嚴(yán)謹(jǐn)和正式，因而也極易走向另一個(gè)極端，陷入隨意性、片面性、淺表性和主觀性的泥潭。
只要你留意當(dāng)今古玩鑒定的電視節(jié)目、電腦網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)機(jī)構(gòu)就不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)今的古玩鑒定領(lǐng)域決不僅僅是魚龍混雜、顛倒黑白和烏煙瘴氣就可以概括得了的，那簡(jiǎn)直就是科學(xué)之墓地、學(xué)術(shù)之墳場(chǎng)、丑陋之天堂！
不學(xué)無(wú)術(shù)者裝腔作勢(shì)、信口雌黃、胡說(shuō)八道，道聽途說(shuō)者搖唇鼓舌、眉飛色舞、斂財(cái)惑眾，小有名氣者飛揚(yáng)跋扈、惟我為尊、指鹿為馬！
假專家比假古董更多更爛，偽學(xué)者比偽古玩更糟更賤！正是這些假專家和偽學(xué)者的淺薄、刻薄與嗜利、勢(shì)利，直接導(dǎo)致了古玩鑒定與古玩收藏市場(chǎng)的混亂、紊亂和紛亂。
所以說(shuō)，要徹底杜絕和根治古玩市場(chǎng)的造假、販假其實(shí)并不難，只要工商行政管理部門真正負(fù)起責(zé)任來(lái)，造假、販假者就絕無(wú)藏身之地；而真正難的是對(duì)歷史遺存的辨假、識(shí)假與定假，這絕非可以一刀切和簡(jiǎn)單化所能妥善處置的，搞不好就是又一場(chǎng)文物的浩劫！只有從根本上徹底掃除假專家和偽學(xué)者以正視聽，才能從源頭上真正遏制古玩市場(chǎng)的假冒偽劣。
古玩鑒定更不同于考古鑒定，考古鑒定的前提是鑒定對(duì)象本身的真實(shí)性業(yè)已毫無(wú)疑問，其核心和重點(diǎn)是綜合考證鑒定對(duì)象本身所涵孕的歷史價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、人文價(jià)值、科學(xué)價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值，至于其經(jīng)濟(jì)價(jià)值則基本不在考慮之列；而古玩鑒定首要和核心的任務(wù)是確認(rèn)鑒定對(duì)象的真與假、新與舊，重點(diǎn)是據(jù)其存世量、珍稀度估算其經(jīng)濟(jì)價(jià)值。
長(zhǎng)期以來(lái)，考古鑒定為政府所支持、支撐和壟斷，國(guó)家投入大量的財(cái)力、人力、物力進(jìn)行了較為深入、細(xì)致、系統(tǒng)的理論整理、梳理和研究，并做了相當(dāng)數(shù)量的文物搜集、發(fā)掘、歸檔等工作，使得考古鑒定的研究和實(shí)踐都取得了相對(duì)驕人的成效和戰(zhàn)績(jī)。
而古玩鑒定由于受制于經(jīng)濟(jì)條件和老文物法的限制歷來(lái)僅僅局限于個(gè)人愛好和單打獨(dú)斗的層面，既缺乏廣泛、深入、系統(tǒng)的理論研究，又沒有全面、準(zhǔn)確、及時(shí)的材料搜集、補(bǔ)充和更新，更缺乏專業(yè)、專門、專職的從業(yè)人員和機(jī)構(gòu)，當(dāng)今所有的所謂的古玩鑒定的從業(yè)人員和機(jī)構(gòu)，無(wú)一不是是順應(yīng)新文物法的頒布而迅速升溫的文物市場(chǎng)的需要而從考古鑒定的人員和機(jī)構(gòu)脫胎、轉(zhuǎn)化甚至兼職而來(lái)。
而事實(shí)早已充分證明，古玩鑒定絕對(duì)不同于考古鑒定，以考古鑒定的理論、方式、方法、思維和眼光來(lái)搬用、套用、從事古玩鑒定，簡(jiǎn)直與令風(fēng)馬牛硬相及者無(wú)異！
而所有這些原來(lái)從事考古鑒定現(xiàn)在半路出家來(lái)從事古玩鑒定的所謂專家、學(xué)者，其實(shí)際的古玩鑒定的經(jīng)驗(yàn)、水平、能力和起點(diǎn)其實(shí)并不高于所有剛剛涉足古玩鑒定、古玩收藏甚至古玩買賣的任何人，而且如果其思想僵化、自以為是、不能正視現(xiàn)實(shí)的話，則其作為、過(guò)程和結(jié)果必更遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于、卑于、劣于古玩新人！因?yàn)楣磐嫘氯说牧⒆泓c(diǎn)和起始點(diǎn)充其量是零而決不會(huì)是負(fù)數(shù)，他們的頭腦是一張未被浸染的白紙，學(xué)什么、寫什么、記什么便就是什么，沒有顧慮，沒有門檻，沒有條條框框；而所有那些原來(lái)從事考古鑒定現(xiàn)在半路出家來(lái)從事古玩鑒定的所謂專家和學(xué)者則不同，思維已成定式，頭腦早已裝滿并不也同樣適用于古玩鑒定的經(jīng)綸而不去刪除與更新，對(duì)古玩鑒定而言，這些不適用、不實(shí)用因而不可使用的條條框框便反而成為沉重的包袱和多余的負(fù)擔(dān)，是負(fù)數(shù)，是羈絆！
央視播出的“傳世檔案”中介紹，現(xiàn)收藏于首都博物館、出土于北京六鋪炕的窖藏元代至正年的青花鳳首扁壺，本為碎成48塊且有17處殘缺的殘片組合修復(fù)而成，因有大量的旁證物件，其真實(shí)性已毫無(wú)疑問。但現(xiàn)實(shí)卻是除修復(fù)者和知情人外，所有陶瓷鑒定專家和陶瓷收藏家、愛好者幾乎眾口一詞：新活！理由就是軟道不明顯、修胎太規(guī)整、底足太規(guī)范、發(fā)色太艷麗、畫工太精致，所有風(fēng)格特點(diǎn)均不符合元代青花特征！
央視“探索發(fā)現(xiàn)”欄目播出的向家林捐贈(zèng)四件宋代定窯精品給鎮(zhèn)江市博物館被拒絕一案更為令人憤慨、發(fā)指和不齒，一大幫年齡夠大、職稱夠高、職務(wù)夠多、光環(huán)夠亮、成果夠豐的所謂的專家、所謂的學(xué)者和所謂的權(quán)威們，面對(duì)著稀世珍寶居然異口同聲：新仿！理由竟然是：器型從未見過(guò)，是為臆造；胎體、釉色與定窯瓷片標(biāo)本不符，故為新仿；毫無(wú)使用痕跡，自為新出；綠定尚未得到學(xué)術(shù)界認(rèn)可，必是后造；上面有簡(jiǎn)化的“愛”字，當(dāng)屬今燒無(wú)疑！
看一看這些證據(jù)，看一看這些理由，看一看這些心態(tài)，看一看這些能力，看一看這些水平，看一看這些嘴臉！這就是當(dāng)今中國(guó)古玩鑒定甚至考古鑒定和文物鑒定的現(xiàn)狀、能力和水準(zhǔn)！
由此我們不難看出問題的所在：當(dāng)今的所謂古玩鑒定專家們，也都不過(guò)是只信眼睛、只信自己、只信理論而根本就沒有抓住古玩本質(zhì)特征就敢、就能、就可以生搬硬套、妄下斷語(yǔ)的歷史屠夫、藝術(shù)莽漢而已！
如果這件元代至正年的青花鳳首扁壺不是讓那些專家、學(xué)者親眼看到它的出土，而是來(lái)自民間又沒有人尤其是有名人能證明其確切的出處的話，試想其結(jié)果和命運(yùn)又將如何呢？肯定是國(guó)家又少了一件國(guó)家一級(jí)文物、歷史又多了一重?zé)o可彌補(bǔ)的傷疤！而向家林式的悲劇、慘劇、鬧劇每天又將有多少出華夏大地上正在上演呢？
自以為是的、傲慢張狂的、君臨天下的的專家們！其實(shí)你們的淺薄、無(wú)知、執(zhí)拗與刻薄才是古玩鑒定與古玩市場(chǎng)之大敵！比之造假、販假者其行為更可憎恨、其毒害更為巨大、其后果更為嚴(yán)重和不可彌補(bǔ)！因?yàn)樵旒?、販假者充其量只是騙些錢財(cái)而已，而你們的淺薄、無(wú)知、執(zhí)拗與刻薄、輕佻則足以導(dǎo)致國(guó)寶的流失、藝術(shù)的毀滅與歷史的湮滅！其罪不可謂不大，其孽不可謂不深，其惡不可謂不兇頑丑陋也！
古玩鑒定只有正誤、對(duì)錯(cuò)、是非，沒有專家、學(xué)者、權(quán)威！擺什么臭架子、裝什么死皇帝！在恢弘浩瀚的歷史面前、在攝人心魄的藝術(shù)面前、在鬼斧神工的工藝面前、在真假是非莫辨的客觀真實(shí)面前，無(wú)論你是學(xué)富五車的專家，是汗牛充棟的學(xué)者，是德高望重的權(quán)威，還是目不識(shí)丁匹夫，都是小學(xué)生、都是活孫子！
古玩鑒定崇尚客觀、理性、公正，鄙視光環(huán)、頭銜、地位、履歷、年齡、職位、職務(wù)和職稱！
可悲的是在當(dāng)今的古玩鑒定行業(yè)和領(lǐng)域，靠職稱、頭銜唬人，靠年齡、履歷蒙人，靠光環(huán)、地位騙人者若過(guò)江之鯽，熬年頭混飯吃、撈名頭騙飯吃、找由頭蹭飯吃的所謂專家、學(xué)者、教授、研究員比比皆是，為人民幣服務(wù)、替人民幣辦事、看人民幣說(shuō)話者大有人在！專業(yè)水平之低下、道德操守之卑微、言語(yǔ)表情之狂妄簡(jiǎn)直令人發(fā)指和齒寒！
古玩鑒定是古老的新領(lǐng)域、新天地，因而需要新方法、新思維?？上в捎诠磐骅b定開放時(shí)間的短暫和理論探討的缺失與實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的殘破，導(dǎo)致古玩鑒定領(lǐng)域里的重重誤區(qū)與層層迷霧，問題突出，矛盾尖銳，后果嚴(yán)重：
strong一、以學(xué)者為專家，理論化、理想化、教條化、簡(jiǎn)單化、玄虛化、程式化、表面化等問題嚴(yán)重而突出。/strong
古玩鑒定是一項(xiàng)實(shí)戰(zhàn)性、實(shí)用性和實(shí)效性都極強(qiáng)的科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)而嚴(yán)肅的系統(tǒng)性、工程性工作，其首要的、核心的任務(wù)就是區(qū)分新舊、辨識(shí)真假、甄別偽贗。而學(xué)者由于工作的環(huán)境、對(duì)象、氛圍的局限，實(shí)戰(zhàn)上手的機(jī)會(huì)并不多，很多學(xué)者自己并不同時(shí)也是同類研究對(duì)象的收藏家甚至收藏者，他們大多僅僅局限并滿足于從書本到書本、從理論到理論的搬運(yùn)、轉(zhuǎn)述、整理與研究，而他們關(guān)注、探討和研究的對(duì)象、范圍和程度，都嚴(yán)重脫離古玩市場(chǎng)的實(shí)際，嚴(yán)重背離古玩鑒定的立場(chǎng)、方法和原則，理論化、理想化、教條化問題突出，毫無(wú)針對(duì)性、區(qū)分性、實(shí)用性和實(shí)戰(zhàn)性、實(shí)效性，以現(xiàn)成的考古鑒定的理論體系、方式體系、方法體系生搬硬套古玩鑒定，其結(jié)果就是眼高手低、漏洞百出，或指真成假，或認(rèn)假為真，或辨新作古，或論古做新，外加簡(jiǎn)單化的粗暴、玄虛化的解說(shuō)、程式化的刻板、表面化的膚淺、威權(quán)化的自得、金錢化的取向，把個(gè)古玩鑒定的市場(chǎng)鬧得是雞飛狗跳、莫衷一是，出爾反爾、自相矛盾，主觀隨意、毫無(wú)誠(chéng)信，絕對(duì)自我、崇尚金錢，出賣良知，恬不知恥！
strong1、學(xué)者不等于專家。/strong很多人以為學(xué)者就等于專家，學(xué)者就都是專家，學(xué)者甚至優(yōu)裕于專家。其實(shí)不然，學(xué)者就是學(xué)者，學(xué)者絕對(duì)不等于專家。
學(xué)者與專家之不同在于：學(xué)者專理論、長(zhǎng)理論、擅理論而少實(shí)踐、缺實(shí)戰(zhàn)、不實(shí)用，而專家則正相反，重實(shí)踐、尚實(shí)用、善實(shí)戰(zhàn)，至于理論則因人而異，總體而言遠(yuǎn)不如學(xué)者理論的系統(tǒng)、細(xì)致、嚴(yán)謹(jǐn)和周密，或多或少、或長(zhǎng)或短，實(shí)用即可、夠用便罷。一言以蔽之，學(xué)者是理論家，而專家是實(shí)戰(zhàn)派。
理論與實(shí)踐當(dāng)然是密不可分的，世界上沒有純粹的理論家，也沒有純粹的實(shí)戰(zhàn)家。但他們畢竟術(shù)業(yè)有專攻，傾向各不同。不是說(shuō)學(xué)者就不如專家，也不是說(shuō)學(xué)者就沒有用武之地，更不是說(shuō)理論和理論研究就毫無(wú)意義和價(jià)值；而是說(shuō)學(xué)者和專家各有自己的領(lǐng)地和專長(zhǎng)，可以互相滲透、修煉和轉(zhuǎn)化，卻不可以互相替代和取代；學(xué)者的本分在專家未轉(zhuǎn)化為學(xué)者之前是不能勝任的，不勝而任就會(huì)出丑、露怯、丟人，同理，專家的工作和任務(wù)在學(xué)者未鍛煉、修煉、轉(zhuǎn)變?yōu)閷＜抑耙彩遣荒茉劫薮业?，硬要舞刀上陣則必然力不從心、手不隨眼、腳不跟步，漏洞百出、飴笑方家！
而古玩鑒定屬于實(shí)戰(zhàn)性而非理論性的具體工作，只有這方面的專家才能勝任，學(xué)者如果不修煉成專家的話則難堪此任。把不是專家的學(xué)者當(dāng)成專家來(lái)看待和使用，其結(jié)果就是讓理想主義、教條主義、歷史虛無(wú)主義、極端唯心主義或者極端唯物主義泛濫成災(zāi)！
真與假、新與舊、好與壞、仿與贗想起來(lái)、論起來(lái)、說(shuō)起來(lái)似乎是如此的簡(jiǎn)易與簡(jiǎn)單，但真正看起來(lái)、辨起來(lái)、分起來(lái)卻又分明是這樣的復(fù)雜與難辦！
因?yàn)樵跉v史的傳承過(guò)程中，古玩的真與假、新與舊、好與壞、仿與贗并不是水火不容、涇渭分明的，而是魚目混珠、泥沙俱下、錯(cuò)綜復(fù)雜的，既有被歷史塵封、遺忘和遺棄以至于破敗疲敝、混跡于破爛垃圾中的奇珍異寶甚至國(guó)家重寶，也有喬裝打扮、扭捏作態(tài)、蒙人騙世的假贗之流，既有被扭曲、篡改的真品甚至珍品，更有作偽、作舊的新貨，既有光亮如新的老貨，又有老態(tài)龍鐘的新品！也許似是而非，也許似非而是，也許真中有假，也許假里顯真，那真是令人可以充分體味假亦真時(shí)真亦假，無(wú)為有處有還無(wú)的至幻絕境！沒有火眼金睛的好眼力，沒有降龍伏虎的真功夫不暈頭轉(zhuǎn)向、無(wú)所適從才怪呢！
最為關(guān)鍵的問題是：到目前為止我們還沒有找到一把能夠涵蓋古今、舉世公認(rèn)、屢試不爽的金科玉律式的尺子，可以準(zhǔn)確無(wú)誤地來(lái)丈量、明辨、區(qū)分、標(biāo)識(shí)和定性古玩的真與假、新與舊、好與壞、仿與贗！
有人說(shuō)看胎質(zhì)的構(gòu)成和顏色就能準(zhǔn)確地區(qū)分真與假、新與舊、好與壞、仿與贗！果真如此嗎？事實(shí)早已充分證明，無(wú)論是宋代的香灰胎，還是元代的糙米胎，亦或康熙的糯米胎，新舊、真假、好壞、仿贗已一般無(wú)二、如出一轍！
有人說(shuō)看底足足以明新舊、真假、好壞、仿贗，還有人說(shuō)看釉色、釉質(zhì)、釉厚，有人說(shuō)看器型、文飾、做工、手頭、重量甚至聲音、氣味和味道等等等等，千奇百怪、五花八門、不一而足，但事實(shí)也都充分證明，沒有任何一種方法、任何一種途徑、任何一種技巧可以作為一種標(biāo)準(zhǔn)、一種依據(jù)、一種尺度去準(zhǔn)確、精密地辨識(shí)、區(qū)分、標(biāo)示真與假、新與舊、好與壞、仿與贗！
很多所謂的密要、訣竅、絕招、經(jīng)典都不具有概括性、典型性、指導(dǎo)性、示范性和可操作性，其說(shuō)法的本身也許是真實(shí)而正確的，但卻具有獨(dú)特性甚至唯一性，其經(jīng)驗(yàn)和過(guò)程均不可重復(fù)和復(fù)制。也就是說(shuō)此對(duì)而彼錯(cuò)、此正而彼誤、此通而彼滯，看似頭頭是道的理論和說(shuō)法卻并不能左右逢源、上下貫通、前后照應(yīng)、一通百通、屢試不爽，而是八處碰壁、四面楚歌、一塌糊涂！
這充分說(shuō)明：前面所有關(guān)于古玩鑒定的理論探討和工作實(shí)踐都統(tǒng)統(tǒng)停留在淺表化、個(gè)性化、具體化的膚淺階段，距離抽象化、典型化、概括化、真理化的實(shí)質(zhì)性階段還有相當(dāng)遙遠(yuǎn)的空間和差距！
面對(duì)如此紛繁復(fù)雜的古玩?zhèn)鹘y(tǒng)和現(xiàn)實(shí)，我們又怎么可以理論化、理想化、簡(jiǎn)單化地膚淺和粗暴？又豈是你學(xué)過(guò)的、認(rèn)為的、堅(jiān)持的一票否決或一票肯定就可以撥云見日、一錘定音得了的？
不可為、不能為而硬為之，其結(jié)果自然是肯定了似是而非的而否定了似非而是的，點(diǎn)金成鐵、指鹿為馬，張冠李戴、顛倒黑白，扭曲歷史、辱沒文明，放縱虛偽、張揚(yáng)丑惡，擾亂市場(chǎng)、毀滅收藏。
strong2、專家未必是學(xué)者。/strong也許是一種誤解，也許是一種苛求，人們大多指望并要求專家必須是學(xué)者，或者專家就應(yīng)該甚至必須出自于學(xué)者，仿佛專家就一定優(yōu)于學(xué)者、高于學(xué)者，可能這也就是很多真學(xué)者也寧做假專家、愿做假專家至少樂意被稱做所謂專家的客觀原因之所在。
其實(shí)，專家未必是學(xué)者，專家也不必是學(xué)者！專家就是實(shí)干家、實(shí)戰(zhàn)家、專門家。就總的社會(huì)地位、歷史作用而言，專家遠(yuǎn)不如學(xué)者，也遠(yuǎn)低于學(xué)者！專家可以沒有學(xué)歷、沒有學(xué)位、沒有職稱甚至可以沒有論文、沒有專著、沒有單位、沒有頭銜、沒有工資！而這些對(duì)學(xué)者而言簡(jiǎn)直是不可思議、不可想象當(dāng)然也更不可接受的！
專家更不可能是萬(wàn)事通和萬(wàn)金油，他只要在一個(gè)領(lǐng)域、一個(gè)部門、一類事情上有獨(dú)到的見解、精到的研究，只要他們有經(jīng)驗(yàn)、有能力、有水平、有才干、有眼光、有訣竅、有技巧、有辦法可以正確并準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)問題、抓住癥結(jié)、解決問題，對(duì)古玩鑒定而言就是能迅速而準(zhǔn)確的區(qū)分新舊、辨識(shí)真假、甄別偽贗就足夠了。
專家貴專、貴精、貴淵、貴活，尚實(shí)用、實(shí)效、實(shí)戰(zhàn)、實(shí)際。專家不是萬(wàn)金油，專家不是萬(wàn)能鑰匙，專家不可能學(xué)冠古今、無(wú)所不通、無(wú)所不能！專家就應(yīng)該、可以甚至只能走少而精、一而專、通而透的路子，離開這一領(lǐng)域、離開這一區(qū)段、離開這一品種，也許他什么都不是、什么都不懂、什么都不會(huì)，但只要步入這一領(lǐng)域、涉獵這一區(qū)段、談及這一品種，他就是神仙、他就是上帝、他就是專家，無(wú)所不知、無(wú)所不曉、無(wú)所不能、無(wú)所不會(huì)、無(wú)所不行！
這就是專家，這才是專家，試問世上總共能有多少真正的專家、無(wú)愧的專家、實(shí)際的專家？而能稱得上古玩鑒定專家又有幾人呢？不是你寫過(guò)幾篇文章、出過(guò)幾本專著就可以認(rèn)為你就成了這方面的專家了！只要你不實(shí)際、反復(fù)地上手，只要你不能深刻把握真與贗、新與舊各自的本質(zhì)特征，你就永遠(yuǎn)不會(huì)成為真正的、無(wú)愧的專家！
古玩鑒定不是理論探討或理論研討，而是事關(guān)古玩物件本身生死、善惡、真假、美丑、是非立判的實(shí)戰(zhàn)。任何理論化、理想化的想法和傾向，都足以導(dǎo)致無(wú)視歷史、抹殺藝術(shù)、扭曲真實(shí)，造成古玩鑒定領(lǐng)域里的“草菅人命”、“濫殺無(wú)辜”、顛倒黑白的冤假錯(cuò)案的發(fā)生，產(chǎn)生無(wú)可挽回的嚴(yán)重后果。而這樣無(wú)可挽回的嚴(yán)重后果又是不是每天都在繁衍和發(fā)生呢？誰(shuí)又能統(tǒng)計(jì)得出每天、每月、每年的總量呢？
strong3、學(xué)者可以成為專家。/strong學(xué)者當(dāng)然也可以成為專家，但不要以為學(xué)者成為專家就一定比普通人更為簡(jiǎn)單和容易。
已知古玩鑒定的系統(tǒng)性理論探討尚未真正開始，因此目前真正夠得上古玩鑒定學(xué)者稱謂的人基本還沒有誕生。而所謂的學(xué)者充其量也是考古鑒定系統(tǒng)的學(xué)者，滿腦子考古鑒定理論體系、知識(shí)體系、方法體系的人，知真不知假、識(shí)真不識(shí)假、辨真不辨假的人如何能夠真正地區(qū)分新舊、真假、好壞呢？
考古鑒定系統(tǒng)的學(xué)者要成為真正的古玩鑒定的專家，需要不斷修正、補(bǔ)充、探討、研究古玩鑒定的認(rèn)識(shí)、知識(shí)、方法和規(guī)律，必須有意識(shí)地強(qiáng)化古玩鑒定的實(shí)踐和實(shí)戰(zhàn)，大膽地步入市場(chǎng)，親自上手，親身體會(huì)，最好是能夠割肉收藏自己鑒賞、研究、鑒定領(lǐng)域和范疇的古玩，以切膚之痛、切齒之恨和切身之恥不斷砥礪、修正和修煉自己，完成從學(xué)者到專家的蛻變和過(guò)渡。
如果考古鑒定系統(tǒng)的學(xué)者墨守成規(guī)、食古不化、傲慢自負(fù)的話，則其非但不能轉(zhuǎn)化為真正的古玩鑒定的專家，而且會(huì)禍害受眾、為患社會(huì)，給人類和歷史帶來(lái)不可挽回和彌補(bǔ)的巨大的人文損失，讓眾多的歷經(jīng)磨難、蒙受遺忘與扭屈的藝術(shù)奇珍由于人為的膚淺與輕慢而流失或毀沒。不要以為這是危言聳聽或信口雌黃，這樣的事例并不罕見，前面所說(shuō)的向家林向鎮(zhèn)江市博物館捐贈(zèng)宋代定窯珍品遭否被拒一案就是極好的證明！一大幫頭戴諸多光環(huán)以至禿頭光頂、學(xué)問比頭頂毛發(fā)更為稀松卻無(wú)比傲慢自負(fù)的所謂的學(xué)者和所謂的專家們，無(wú)視奇珍異寶客觀存在的歷史真實(shí)，以心外無(wú)物的狂妄與無(wú)知，眾口一詞，顛倒黑白、指鹿為馬、說(shuō)真成假！嗚呼哀哉，向家林！嗚呼哀哉，宋代定窯珍品！嗚呼哀哉，中國(guó)的古玩鑒定的市場(chǎng)和現(xiàn)實(shí)！嗚呼哀哉，中國(guó)的古玩鑒定師！
strong4、專家最好成為學(xué)者。/strong自古以來(lái)，古玩鑒定與收藏的土專家就都不在少數(shù)。他們的理論水平甚至文化水平往往并不高，有的甚至還相當(dāng)?shù)拖拢械娜诉B自己的名字都不會(huì)寫認(rèn)。但是，他們經(jīng)驗(yàn)豐富、眼光犀利、視角獨(dú)到、訣竅精妙、功力深厚、甄別精準(zhǔn)、絕少例外。多少年來(lái)，他們因循口耳相傳的師承傳統(tǒng)，重實(shí)用和實(shí)戰(zhàn)，相對(duì)而言，對(duì)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)不夠，對(duì)材料的搜集、整理、補(bǔ)充、加工、提純等嚴(yán)重缺失，導(dǎo)致經(jīng)驗(yàn)主義至上和泛濫成災(zāi)，幾乎所有的土專家都無(wú)可避免地重復(fù)著前人所走過(guò)的入門、吃藥、上當(dāng)、辨識(shí)、精進(jìn)、成才、帶人的老路。系統(tǒng)理論的缺乏造成了大量的人財(cái)物力的浪費(fèi)，而且極不利于古玩鑒定知識(shí)、技能、方法、訣竅的傳播與推廣。
為此，我們衷心希望所有土專家最好通過(guò)不斷提升自身的知識(shí)水平和理論能力而迅速成為學(xué)者型專家，把自家的訣竅和絕活整理、概括、提純?yōu)榫哂懈爬ㄐ?、區(qū)分性、標(biāo)識(shí)性、代表性、典型性、指導(dǎo)性和示范性的理論經(jīng)典和經(jīng)典理論，提升自己，教育他人，普惠眾生。
strong5、市場(chǎng)需要真正的專家。/strong古玩市場(chǎng)需要真正的、公正的、無(wú)私的古玩鑒定的專家。
真正的古玩鑒定專家應(yīng)該既具有廣泛、深入、獨(dú)到的收藏實(shí)戰(zhàn)經(jīng)歷與經(jīng)驗(yàn)，知其然與不然，又應(yīng)具備深厚、靈活、實(shí)用的古玩鑒定的理論基礎(chǔ)，知其所以然和所以不然，以理服人、以理愉人、以理育人，而不是以理愚人以理迂人和以理娛人。
公正的古玩鑒定專家必須能超越金錢的誘惑、人情的影響和權(quán)威的誤導(dǎo)，以事實(shí)為依據(jù)，以規(guī)律為準(zhǔn)繩，客觀、全面、準(zhǔn)確、周密而公正地面對(duì)每一件鑒定對(duì)象和藏品，以對(duì)歷史、對(duì)國(guó)家、對(duì)人民、對(duì)藝術(shù)、對(duì)藏品和藏友都高度負(fù)責(zé)的態(tài)度和精神履行古玩鑒定的職責(zé)，踐行還原歷史、揭示真相、去偽存真行業(yè)使命，兌現(xiàn)鑒定本身應(yīng)有和必有的科學(xué)、真實(shí)、誠(chéng)信的承諾。
無(wú)私的古玩鑒定專家必須超越私心、私欲與私愛，淡薄名利、理性客觀、科學(xué)求實(shí)，不以自己的好惡、獲利的多少為標(biāo)準(zhǔn)、尺度和轉(zhuǎn)移，尊重歷史、藝術(shù)的真實(shí)，大膽設(shè)想，小心求證，反復(fù)論證，實(shí)事求是，以誠(chéng)待物，以理服人。
無(wú)論是土專家還是洋專家，不管是從學(xué)者轉(zhuǎn)化而成的專家還是從真假古玩堆里土生土長(zhǎng)摸爬滾打修煉而成的專家，只要你是真正的、公正的、無(wú)私的古玩鑒定的專家，市場(chǎng)就需要、社會(huì)就鼓勵(lì)、人們就歡迎！
strong二、以考古套鑒定、以考古當(dāng)鑒定、以考古代鑒定/strong。其實(shí)是一種張冠李戴、舍本逐末、緣木求魚的愚蠢行為，所以在古玩鑒定的的過(guò)程中那些信誓旦旦、信心滿滿的所謂專家學(xué)者也就難免經(jīng)常捉襟見肘、漏洞百出，或顛倒黑白，或指鹿為馬，或點(diǎn)石成金，或點(diǎn)金成石，或認(rèn)舊為新，或視假成真，胡作非為，胡說(shuō)八道。
strong1、考古鑒定與古玩鑒定對(duì)象的性質(zhì)不同。/strong考古鑒定對(duì)象的真實(shí)性往往不容也不必質(zhì)疑，至少基本不會(huì)有假冒偽贗之虞，其起點(diǎn)有若司法領(lǐng)域的“無(wú)罪推論”；而古玩鑒定對(duì)象的真實(shí)性是首先甚至是必須質(zhì)疑的，畢竟古玩領(lǐng)域歷來(lái)都是假多而真少，其起點(diǎn)則有如司法領(lǐng)域的“有罪推論”。
“無(wú)罪推論”的考古鑒定非古不考、古而后考、考古之度，象給雞蛋分等級(jí)，也象在雞蛋里面挑骨頭，無(wú)論最終是否挑得出骨頭，雞蛋已經(jīng)首先是真的雞蛋，是不容置疑的真雞蛋，鑒定的結(jié)果可能會(huì)有好雞蛋、次雞蛋、壞雞蛋、有骨頭的雞蛋和沒有骨頭的雞蛋之分別，但鑒定結(jié)論絕對(duì)不會(huì)由雞蛋而變?yōu)轼喌?、鵝蛋、恐龍蛋；而“有罪推論”的古玩鑒定則如于蛋山之中尋真蛋，不但蛋的真假未知待定，而且即使能斷定是真蛋，但最終的結(jié)論也未必就一定或只能是雞蛋，很有可能會(huì)是鴨蛋、鵝蛋甚至恐龍蛋。
可能有人會(huì)說(shuō)，“無(wú)罪推論”與“有罪推論”僅僅是立足點(diǎn)、出發(fā)點(diǎn)、起始點(diǎn)的不同而已，“無(wú)罪推論”的最終結(jié)果也許是有罪，而“有罪推論”的最終結(jié)果或許是無(wú)罪，那么，“無(wú)罪推論”或“有罪推論”又有什么關(guān)系呢？
其實(shí)大不然，堅(jiān)持“無(wú)罪推論”與秉持“有罪推論”決不僅僅是立足點(diǎn)、出發(fā)點(diǎn)、起始點(diǎn)的不同那么簡(jiǎn)單，它還事關(guān)世界觀與方法論，事關(guān)立場(chǎng)、態(tài)度、情感、情緒與情調(diào)。
人是感情動(dòng)物，感情與理智之比為24比1！很多時(shí)候、很多場(chǎng)合、很多事情的結(jié)果和結(jié)局都被人們的好惡所左右、所支配、所誘導(dǎo)，難道不是嗎？
古人云，人非圣賢，孰能無(wú)過(guò)？何謂過(guò)？何為過(guò)？為何過(guò)？過(guò)亦錯(cuò)，過(guò)猶不及也！過(guò)即錯(cuò)，真理再過(guò)半步亦為謬誤！所以過(guò)，情使然，有親有疏、有好有惡、有愛有憎也！親者、好者、愛者自然愉之、娛之是以愚之，爭(zhēng)之、證之終至拯之；而疏者、惡者、憎者必然誣之、污之以至侮之，厭之、閹之、贗之以求掩之、淹之而后快！
因此，不偏不倚、客觀公正、理智冷靜才應(yīng)該是對(duì)待每一個(gè)古玩鑒定對(duì)象的應(yīng)有和必有心態(tài)和情緒。
strong2、考古鑒定與古玩鑒定的側(cè)重點(diǎn)不同。/strong考古鑒定的側(cè)重點(diǎn)是明晰、確立和確定考古鑒定對(duì)象的名稱、年代、身世以及其歷史地位、人文價(jià)值和標(biāo)識(shí)作用，而古玩鑒定的側(cè)重點(diǎn)則在于揭示鑒定對(duì)象本身真實(shí)的面目、身份、年齡、出處及價(jià)格。
相對(duì)而言，本來(lái)應(yīng)該是古玩鑒定比考古鑒定更為淺易和簡(jiǎn)單，而考古鑒定比古玩鑒定更為深?yuàn)W、復(fù)雜和系統(tǒng)。
但是，由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，更為深?yuàn)W、復(fù)雜和系統(tǒng)的考古鑒定工作卻不但傳承有序而且建樹頗豐，反倒是相對(duì)淺易和簡(jiǎn)單的古玩鑒定既缺乏系統(tǒng)的研究，又缺少翔實(shí)的資料，更沒有科學(xué)而可靠的方法，也沒有具有權(quán)威性、公信性、客觀性、科學(xué)性的標(biāo)準(zhǔn)、方法、制度、體系、機(jī)制和機(jī)構(gòu)可以負(fù)責(zé)、能夠負(fù)責(zé)、敢于負(fù)責(zé)，導(dǎo)致了古玩鑒定方式、方法、途徑、結(jié)果的紊亂、矛盾與沖突，呈現(xiàn)出公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理、我定規(guī)則我就贏的混亂無(wú)序、無(wú)法無(wú)天、魚目混珠、暗無(wú)天日的局面。
strong3、考古鑒定與古玩鑒定的目的不同。/strong考古鑒定的目的是肯定和昭示鑒定對(duì)象歷史價(jià)值、科學(xué)價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值、人文價(jià)值、學(xué)術(shù)價(jià)值、標(biāo)識(shí)價(jià)值的有無(wú)與高低，而古玩鑒定的目的則是揭示鑒定對(duì)象的真實(shí)面目，確定其新舊程度、優(yōu)劣品位和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。
新與舊、真與假、仿與贗的本質(zhì)差異究竟是什么？這個(gè)問題似乎根本就不應(yīng)成為問題，但在古玩鑒定的實(shí)踐中它偏偏就成了最突出、最根本、最原則的大問題！
從古及今的鑒定密要、鑒定訣竅、鑒定依據(jù)、鑒定方法、鑒定理論絕大部分都局限于對(duì)個(gè)別對(duì)象、個(gè)別現(xiàn)象、個(gè)別特征的觀察、描述、總結(jié)和概括，缺乏同類、同時(shí)、同代諸多對(duì)象、現(xiàn)象、特征間的比對(duì)、綜合與概括，因而充其量只有真實(shí)性、個(gè)案性和參考性，而不具有概括性、代表性、典型性，從而也不具有指導(dǎo)性、引導(dǎo)性和示范性。
而人們（主要是指那些食古不化、自負(fù)傲慢的偽學(xué)者、假專家）卻硬是要將個(gè)別當(dāng)一般，將現(xiàn)象當(dāng)本質(zhì)，將具體當(dāng)抽象，將真實(shí)當(dāng)真理，并將之無(wú)限放大，硬是要放之四海而皆準(zhǔn)地去生搬硬套、按圖索驥、削足適履，焉能不丑態(tài)百出、漏洞百出、錯(cuò)誤百出？！又談何什么公信力、說(shuō)服力與可靠性、權(quán)威性？！
strong4、考古鑒定與古玩鑒定的方法不同。/strong考古鑒定的方法主要有碳14等科學(xué)鑒定法、類比法、類推法、佐證法、歸類法等等，而古玩鑒定的方法主要是經(jīng)驗(yàn)主義的目測(cè)、手感、嗅覺、聽覺感知、比對(duì)法，近來(lái)雖有X光、熱釋光等科技手段的參與和嘗試，但由于重要?dú)v史數(shù)據(jù)的嚴(yán)重?cái)嗔?、缺失與殘破，導(dǎo)致其檢測(cè)結(jié)果的可靠性和可信度大大降低，兼之費(fèi)用巨大、有的還要破損原件等諸多原因，所以只能屈居輔助地位，遠(yuǎn)不能獨(dú)立成軍。這就在客觀上使得古玩鑒定的方法在路徑、重點(diǎn)、核心、手段、結(jié)果等方面具有不可避免的差異性、彈性和隨意性，給偽學(xué)者和假專家搖唇鼓舌、招搖撞騙、損人騙財(cái)留有興風(fēng)作浪的余地和空隙。
所以，讓古玩鑒定的方法迅速科學(xué)化、標(biāo)準(zhǔn)化、通透化、可靠化是繁榮古玩市場(chǎng)、澄清古玩鑒定疑云、陰云和氤氳的當(dāng)務(wù)之急！
strong三、以箴言、真言或珍言作真理，以點(diǎn)代面、以偏概全，夜郎自大、織繭自縛、坐井觀天。/strong
由于歷史條件的限制和現(xiàn)實(shí)研究的膚淺以及可靠數(shù)據(jù)資料的嚴(yán)重?cái)鄼n與殘缺的諸多原因，使得古玩收藏和古玩鑒定領(lǐng)域變得人為因素過(guò)重，既無(wú)統(tǒng)一的規(guī)范可循，又無(wú)同一的標(biāo)準(zhǔn)堪用，主觀性、隨意性、情緒化、簡(jiǎn)單化、粗暴化、玄虛化、威權(quán)化傾向和問題突出而嚴(yán)重，蔑視歷史，輕視民間，主觀唯心主義、客觀唯心主義、歷史虛無(wú)主義、現(xiàn)實(shí)科學(xué)主義和極端唯物主義泛濫成災(zāi)。
strong1、主觀唯心主義大行其道。/strong那些不學(xué)無(wú)術(shù)的偽學(xué)者和假專家（需要解釋和強(qiáng)調(diào)的是，如果離開古玩鑒定這一特定的領(lǐng)域和陣地，他們也許是有學(xué)有術(shù)、有德有能、有做有為的真學(xué)者和真專家！因此我們僅僅是就事論事，說(shuō)事不說(shuō)人，沒有具體針對(duì)性，沒有個(gè)人偏見，更沒有惡意詆毀?。?，斷章取義、食古不化、按圖索驥，無(wú)視古玩流傳的復(fù)雜性、多樣性、傳奇性的特點(diǎn)和可能，秉持理想化、理論化、標(biāo)準(zhǔn)化、程式化的理念，奉行一票否決的簡(jiǎn)單、粗暴與野蠻，把惟我為尊、心外無(wú)物的主觀唯心主義演繹到了及至！
凡是未學(xué)過(guò)、未見過(guò)、未聽說(shuō)過(guò)的或者凡是拿不準(zhǔn)、說(shuō)不清、想不到的一律劃歸新的、假的、贗的、臆造的！
凡是有疑點(diǎn)、有疑問、有嫌疑的或者凡是有可能、有跡象、有疑慮的統(tǒng)統(tǒng)予以一票否決！
堅(jiān)持這四個(gè)“凡是”真的是既痛快淋漓又名利雙收，為在混亂、無(wú)知而又執(zhí)著、火爆的古玩鑒定市場(chǎng)里揚(yáng)威立婉、蒙人騙錢的不二法門！
為什么在社會(huì)主義的中國(guó)，在辯證唯物主義和歷史唯物主義主導(dǎo)人們的世界觀、方法論的中國(guó)，能容忍、容許甚至縱容這些反動(dòng)的、腐朽的、罪惡的、反馬克思主義的、反客觀現(xiàn)實(shí)的、反歷史真實(shí)的丑惡思想、丑惡行為、丑惡行徑大行其道而無(wú)人問津？
為什么有學(xué)位無(wú)學(xué)識(shí)、有品級(jí)無(wú)品德、有職稱無(wú)職能的偽學(xué)者和假專家能夠招搖撞騙、胡作非為、顛倒黑白、指鹿為馬而無(wú)人問責(zé)？
體制的老邁、機(jī)制的陳腐、知識(shí)的匱乏、研究的膚淺、人才的缺失、態(tài)度的輕蔑、價(jià)值的低估、法制的盲區(qū)等等等等諸因合弊，自然就形成了魑魅魍魎作祟、妖魔鬼怪成仙丑惡的古玩鑒定、買賣、鑒藏的卑污現(xiàn)實(shí)。
在此我們呼吁并希望，國(guó)家應(yīng)該投入一定的人財(cái)物力，一方面動(dòng)員一切可以動(dòng)員的力量、動(dòng)用所有可以動(dòng)用的手段，迅速著手籌建中國(guó)歷代各類珍玩分類甄別系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)，以不可復(fù)制、不可再生的本質(zhì)特征來(lái)鑒定古玩，以科學(xué)性代替隨意性、以可靠性代替或然性、以準(zhǔn)確性代替差異性，使得古玩鑒定更為科學(xué)、可靠、可信，使得古玩鑒定結(jié)論更為權(quán)威、通用；另一方面，組織實(shí)施中國(guó)古玩鑒定師職業(yè)資格和執(zhí)業(yè)等級(jí)考試，重新審核所有參與古玩鑒定活動(dòng)人員的資格和水平，徹底杜絕假冒偽劣的古玩鑒定專家、學(xué)者從業(yè)和執(zhí)業(yè)。從而從整體和根本上提升我國(guó)古玩鑒定的能力和水平，為繁榮我國(guó)的文物市場(chǎng)掃除人為因素的障礙。
strong2、客觀唯心主義甚囂塵上。/strong古玩鑒賞、鑒定和鑒藏的對(duì)象都是特定的、個(gè)別的、具體的，也是千差萬(wàn)別和千變?nèi)f化的，而鑒賞、鑒定和鑒藏的細(xì)節(jié)、步驟、過(guò)程和感受、心得等等自然也都具有其特定性、個(gè)別性和具體性，這些記錄、記述、描述對(duì)后人具有一定的參考價(jià)值和啟示意義。但由于其未必具有概括性、典型性和一般性，因而也未必具有指導(dǎo)性和示范性。就算它們都是真言、珍言甚至箴言，但也畢竟絕對(duì)不是真理，不可能放之四海而皆準(zhǔn)，不可以把它當(dāng)成標(biāo)準(zhǔn)和尺度，不能夠去按圖索驥、生搬硬套，否則就必將陷入客觀唯心主義的泥潭而不能自拔。
道理是簡(jiǎn)單而明確的，誰(shuí)都知道也誰(shuí)都明白，但卻很少有人能夠堅(jiān)持和做到。以點(diǎn)代面、以偏概全的情形和現(xiàn)象極其普遍而嚴(yán)重，將實(shí)然甚至或然當(dāng)成必然和必須、把個(gè)性特征當(dāng)作一般本質(zhì)、把具體細(xì)節(jié)當(dāng)成抽象規(guī)律的事例和事件時(shí)有發(fā)生。加之收藏大眾對(duì)相關(guān)鑒賞、鑒定和鑒藏知識(shí)的無(wú)知與幼稚、對(duì)專家、學(xué)者、權(quán)威盲目的信任與崇拜、對(duì)鑒定結(jié)論無(wú)條件的認(rèn)可與遵從，更助長(zhǎng)了假專家、偽學(xué)者囂張與恣意的反動(dòng)氣焰。
還原歷史、把握真實(shí)、客觀公正、理性全面是古玩鑒定避免主觀唯心主義和客觀唯心主義所必須遵循原則和路徑。
strong3、歷史虛無(wú)主義橫行無(wú)忌。/strong主觀唯心主義和客觀唯心主義的互為犄角，必然導(dǎo)致歷史虛無(wú)主義的飛揚(yáng)跋扈與橫行無(wú)忌。
以“我外無(wú)人”、“心外無(wú)物”的淺薄、無(wú)知與專斷去評(píng)古論今，當(dāng)然會(huì)虛無(wú)歷史、鄙視民情、蔑視民間！
不只一位的偽學(xué)者、假專家又不止一次地大放厥詞，什么元青花全世界不過(guò)百件盡收于世界各大博物館，民間根本沒有真正的元青花！什么民間汝瓷皆假貨，真品不過(guò)70件盡在北京、臺(tái)北故宮博物院！什么鈞瓷不過(guò)100件等等等等，危言聳聽、主觀決斷、故做高明，其實(shí)是彰顯了他們的狂妄無(wú)知與狗屁不懂！
今收藏于北京故宮博物院的國(guó)家一級(jí)文物“大明宣德年制”款的灑藍(lán)釉大缽，既不流傳有序，也不地位尊崇，上世紀(jì)70年代前僅為一農(nóng)村老太太喂雞、喂貓、喂狗的食具而已！而這老太太又既非皇親，更非國(guó)戚！你可以思議、可以想象、可以接受嗎？但事實(shí)并不以你的是否可以思議、是否可以想象、是否可以接受為轉(zhuǎn)移！它就是這樣的真實(shí)的客觀實(shí)在！你又安知其為世之獨(dú)一和唯一呢？
妄斷源自膚淺，妄斷否定歷史，妄斷毀滅真實(shí)，妄斷禍患無(wú)窮！尊重歷史，尊重真實(shí)，尊重客觀！
大千世界無(wú)奇不有，歷史長(zhǎng)河滄海桑田！
哲人說(shuō)，凡事皆有可能！
我們的職責(zé)是還原歷史、記錄歷史、創(chuàng)造歷史，而不是歪曲歷史、篡改歷史、污蔑歷史、指點(diǎn)歷史和編造歷史！
而任何脫離實(shí)際的預(yù)言、預(yù)測(cè)與預(yù)斷都是囿己害人的妄斷！strong4、反科學(xué)的科學(xué)主義標(biāo)新立異。/strong
在公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理的混亂中，在叫天天不應(yīng)叫地地不語(yǔ)的無(wú)奈里，有人打出了古玩鑒定科學(xué)主義化的大旗來(lái)標(biāo)新立異、揚(yáng)眉吐氣。
對(duì)此，裴光輝先生曾寫過(guò)一篇旗幟鮮明地反對(duì)鑒定科學(xué)主義的文章，應(yīng)該說(shuō)他的觀點(diǎn)還是正確、可信的。
反對(duì)科學(xué)主義并不等于反對(duì)科學(xué)，更不是反對(duì)科學(xué)的方式和科學(xué)的方法，我們反對(duì)的是反科學(xué)的科學(xué)主義。
以機(jī)械的科學(xué)檢測(cè)完全取代具有藝術(shù)特性和藝術(shù)規(guī)律的古玩鑒定是絕對(duì)行不通和不可能的另一個(gè)極端，是打著科學(xué)旗號(hào)從根本上的反科學(xué)。
古玩鑒定的科學(xué)化是可行的也是必然的，但科學(xué)主義毫無(wú)可能也絕無(wú)出路，尤其是在歷史資料數(shù)據(jù)庫(kù)嚴(yán)重匱乏、殘缺、斷裂的情況之下，科學(xué)主義更是一條處處碰壁的死胡同。
綜上所述，目前我國(guó)的古玩鑒定領(lǐng)域從觀念、認(rèn)識(shí)到理論、方式、方法再到途徑、依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)、尺度等方面都存在著重重誤區(qū)：
理論研究的廣度和深度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，其針對(duì)性、實(shí)用性、嚴(yán)謹(jǐn)性、周密性、規(guī)律性、示范性、指導(dǎo)性、權(quán)威性嚴(yán)重缺失；
鑒定實(shí)踐的科學(xué)性、可靠性極差，人為因素過(guò)重，而人為因素又良莠不齊、參差不齊，既沒有統(tǒng)一、可靠而又可行的標(biāo)準(zhǔn)、尺度和規(guī)范，又沒有行業(yè)的監(jiān)督、審判、裁決的機(jī)構(gòu)與權(quán)威，呈現(xiàn)出八仙過(guò)海各憑所能、群魔亂舞各安天命、逐鹿中原無(wú)所依從的混亂、紊亂與紛亂；
歷史數(shù)據(jù)的采集、收集與聚集嚴(yán)重?cái)鄼n、斷代、斷層，全國(guó)性、權(quán)威型數(shù)據(jù)庫(kù)缺失，使得古玩鑒定的科學(xué)化變得遙不可及也遙遙無(wú)期。
所有這些誤區(qū)的存在與延續(xù)，都將嚴(yán)重掣肘文物市場(chǎng)的長(zhǎng)期繁榮與穩(wěn)定，給國(guó)家、社會(huì)、歷史和眾多的收藏家、收藏愛好者造成巨大的甚至是不可彌補(bǔ)的經(jīng)濟(jì)、藝術(shù)、精神方面的傷害與損失，應(yīng)該引起社會(huì)各界、有關(guān)部門和相關(guān)人群的高度關(guān)注與深入思考。
一個(gè)不尊重和熱愛歷史的民族和國(guó)家是沒有前途和希望的！一個(gè)不能還原歷史真實(shí)、任意扭曲、篡改、編造歷史真實(shí)的民族和國(guó)家更是無(wú)能和短命的！
悠悠華夏文明期盼早除歷史陰霾、早出認(rèn)識(shí)誤區(qū)！說(shuō)說(shuō)您的看法：(無(wú)須注冊(cè))
共0條評(píng)論暫沒有評(píng)論。